Forum Général
/ 
Sujet précédent
/ 
Sujet suivant
DADVSI ça me saoule
Ok, pour interdire les téléchargements illégaux, ça me pose pas de problèmes, mais par la même interdire la copie privée, c'est du foutage de gueule, ensuite interdire des trucs comme les logiciels libres (des logiciels comme Firefox, Thunderbird, VLC, Mplayer sont libres), ça ma saoule grave.
Voilà, c'était mon coup de gueule d'aujourd'hui.
Et là je vois en réaction aux derniers débats de l'assemblée ces petites citations :
La musique est pas gratuite, il y a une taxe sur le téléchargement. Et la radio ? C'est de la musique gratuite aussi ?
Parceque ce monsieur (chanteur d'Opéra) en connais beaucoup des gens qui vivent de la musique de manière correcte ??
Les autres amendements dépossède les utilisateurs de leurs droits ! Le droit fondamentale de la jouissance d'un bien (au sens légal du terme), tu achète un truc tu en fait ce que tu veux ! Pas avec les autres amendements !
J'aime beaucoup !
Trop bon comptable monsieur Philippe Lavil, il a fait un tube dans les années 80, maintenant il touche des rentes. Il croit quoi ? Qu'il y a des millions d'artistes gagant leurs vies avec la musique ? Attend, les rentiers de la Sacem sont à peine 6000 !
Il l'a dit lui même, l'argent pourri les gens.
Ok, bon selon l'étude de UFC-que choisir, le P2P n'empêche pas les gens de consommer des biens culturels, alors il faudrait que ces gros là arrêtent de recracher le discours de leur maison de disques.
Combien de groupes avez vous découvert à travers le P2P ?
Est-ce qu'interdire le téléchargement doit se faire au détriment des droits des utilisateurs ? Je veux dire si j'achète un CD protéger (ça ne me pose pas de pb), je veux le lire n'importe ou ! (Y compris sous Linux, putain !)
Est-ce qu'on interdit La Poste ? Merde, c'est le plus ancien système de paire-à-paire !!!
Et les petits artistes, qu'en penses-t'il ? Ceux qui ont été découvert par le bouche à oreille ? Ceux qui ne bénéfie pas d'un plan marketing bétonné qui a interêt à être rentable ?
Protéger la musique, oui, m'interdire d'en jouir, non.
(J'aime bien mon slogan :)
--
http://www.w-fenec.org/
Voilà, c'était mon coup de gueule d'aujourd'hui.
Et là je vois en réaction aux derniers débats de l'assemblée ces petites citations :
"C'est un recul par rapport à Beaumarchais", créateur du droit d'auteur en 1791 (Maxime Le Forestier).
- "Si ma musique devient gratuite, alors je demande aux représentants de l'Etat qui travaillent pour le bien public de le faire gratuitement" (Michel Sardou).
La musique est pas gratuite, il y a une taxe sur le téléchargement. Et la radio ? C'est de la musique gratuite aussi ?
- "Cet amendement nous renvoie à une époque ancienne que je croyais ne plus devoir exister, où les auteurs et les artistes étaient dépossédés de leurs droits contre une rémunération symbolique dérisoire" (Roberto Alagna).
Parceque ce monsieur (chanteur d'Opéra) en connais beaucoup des gens qui vivent de la musique de manière correcte ??
- "Cet amendement est la négation de la valeur de la culture" (Francis Cabrel).
Les autres amendements dépossède les utilisateurs de leurs droits ! Le droit fondamentale de la jouissance d'un bien (au sens légal du terme), tu achète un truc tu en fait ce que tu veux ! Pas avec les autres amendements !
- "Le peer reste à venir" (Pascal Obispo).
J'aime beaucoup !
- "Tout travail mérite salaire sauf le travail artistique, des millions de rmistes dans cinq ans, merci messieurs les députés" (Philippe Lavil).
Trop bon comptable monsieur Philippe Lavil, il a fait un tube dans les années 80, maintenant il touche des rentes. Il croit quoi ? Qu'il y a des millions d'artistes gagant leurs vies avec la musique ? Attend, les rentiers de la Sacem sont à peine 6000 !
- "Je suis pour l'exception pour la copie privée, mais contre le pillage de mon travail pour deux kopeks" (Joey Starr).
Il l'a dit lui même, l'argent pourri les gens.
- "Cette loi est irresponsable et démagogique, en prétendant défendre les artistes et en prenant la parole en leur nom, on organise leur mise à mort" (Alain Chamfort).
Ok, bon selon l'étude de UFC-que choisir, le P2P n'empêche pas les gens de consommer des biens culturels, alors il faudrait que ces gros là arrêtent de recracher le discours de leur maison de disques.
Combien de groupes avez vous découvert à travers le P2P ?
Est-ce qu'interdire le téléchargement doit se faire au détriment des droits des utilisateurs ? Je veux dire si j'achète un CD protéger (ça ne me pose pas de pb), je veux le lire n'importe ou ! (Y compris sous Linux, putain !)
Est-ce qu'on interdit La Poste ? Merde, c'est le plus ancien système de paire-à-paire !!!
Et les petits artistes, qu'en penses-t'il ? Ceux qui ont été découvert par le bouche à oreille ? Ceux qui ne bénéfie pas d'un plan marketing bétonné qui a interêt à être rentable ?
Protéger la musique, oui, m'interdire d'en jouir, non.
(J'aime bien mon slogan :)
--
http://www.w-fenec.org/
Note :
les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.
[-] Re: DADVSI ça me saoule
beetlejuice - 958 msg
Terrier : Southampton, UK
Trouvé sur le site du nouvel obs :
Faux, un partie des artiste est immédiatement montée au créneau. On retrouve ici ceux qui nous servent plus ou moins toujours la même soupe, qui font une ou deux dates par an et dont les rentrées d'argent sont dues à un gros effort marketing et à des succès passés.
Par exemple, dans la catégorie artistes populaires, j'aimerais bien connaitre la réaction de M (on aime ou on aime pas...) qui pour le coup, a tendance à écumer les routes en réalisant de vrai performances et a pondre des albums quand même originaux, créatifs et bien foutus. Je suis sur qu'il est un peu moins inquiet que papy johnny...
Et puis j'aimerais bien aussi qu'on entende les voix de ceux qui passent pas à la télé...
C'est sur que j'ai découvert un bon paquet de groupes français indépendants grace au p2p, et je ne pense vraiment pas être le seul dans ce cas.
Les groupes indés qui ont du talent et qui se bougent ont tout à y gagner. Et quand tu vois le boulot que fournissent des groupes comme Ez3kiel ou High Tone (au pif parmis tant d'autres) ce n'est que justice.
[-] Re: DADVSI ça me saoule
Jimi - 127 msg
La réaction de M : - "Je constate que des députés préfèrent la démagogie de "la licence globale" à la juste et équitable rémunération des talents" (Matthieu Chedid).
(source France2)
[-] Re: DADVSI ça me saoule
Jimi - 127 msg
Les questions que peuvent se poser les "petits" artistes sont à mon avis d'ordre pragmatique : comment ça va se passer cette license globale ? Combien ça va couter ? Combien ça va rapporter au petit groupe qui mets ses morceaux sur le p2p ?
Après, franchement, quand tu galères pour boucler tes albums ou tes tournées, t'en as effectivement rien à s'couer que Lavil ou Cabrel gagne moins de Sacem !
Personnellement, je trouve de toutes façons que les artistes connus ont trop de privilèges.
Combien de très bons groupes indés ne vivent pas de leur musique, alors que pendant ce temps, des mecs qui ont fait un tube y'a 20 temps continuent de se gaver de pognon !
J'allais dire "pourtant, une guitare est au même prix pour tout le monde", et ce n'est en fait même pas vrai.
Alors que le petit artiste indépendant devra aller bosser à l'usine ou sur un chantier pour se payer sa gratte, l'artiste connu, on lui en offre tant qu'il veux !
Bref, ces espèces de courtisants que la Sacem engraisse depuis des années alors qu'ils sont désormais incapables d'écrire une bonne chanson. Il est temps que ça cesse.
Après, je ne sais pas si ces lois dont nous ne maitrisons pas vraiment la portée, peuvent changer quelque chose à ce tout ce beau tas de merde qu'est le monde de la musique, mais si c'est le cas, tant mieux !
On a bcp parlé dernièrement, et à juste titre, du manque d'égalité des chances pour les jeunes de banlieue aujourd'hui sur le marché du travail...
On pourrait en parler aussi un petit peu dans le monde de la musique...
(tiens, c'est marrant ce qu'on trouve comme "fils de...", "fille de...", "fiancée de...", "fiancé de..." parmi les signés en majors...)
[-] Re: DADVSI ça me saoule
KEV - 1902 msg
Terrier : Saint Denis
dans le milieu artistique "mainstream"(music, ciné, théâtre...) on ne trouve même que ça...
Si cette loi pouvait mettre fin à ce serail, ça serait pas mal... m'enfin il faut de l'espoir...
Marrant enfin de constater que ceux qui montent au créneau contre cette loi sont les mêmes rentiers de la musique depuis 20 ou 30 ans...(artistes mon cul!!!)
--
Ich habe kein Angst, ich habe kein Gott.
Ich gehe die tote Stadt.
Ich warte ein Krieg. Ich warte ein Traüm
alein, alein stehen
[-] Re: DADVSI ça me saoule
Oli - 4550 msg
Terrier : St-Omer
ca, C des citations de mecs qui font du commerce avec lr musique, qu'en pensent les ARTISTES ? ceux qui font de la musique pour faire de la musique ?
a les lire, on a l'impression q ds 3 mois ils joueront ds le métro pr gagner lr vie... c'est LAMENTABLE ! le peer, c'est qu'ils ne doivent pas vraiment connaitre les utilisations des P2P et encore moins les utilisateurs....
--
http://www.w-fenec.org
http://mesperles.over-blog.com
http://spaces.msn.com/members/laviedoli/ : MAJ : King Kong
[-] Re: DADVSI ça me saoule
aureliO - 3908 msg
Terrier : à gauche à fond du couloir
les plus gros téléchargeurs sont les plus gros acheteurs.... bien souvent... tant que c'est pour toi et pas te faire des thunes sous le manteau c'est tout bénef pour tout le monde...
--
http://www.w-fenec.org/
http://www.w-fenec.org/~aureliO/
[-] Re: DADVSI ça me saoule
Jimi - 127 msg
Clairement, pour moi le p2p, ça remplace les radios libres du début des 80's.
Tu écoutes, si ça te plait, tu peux acheter. Comme aujourd'hui, il reste surtout de grandes radios qui passe toujours les mêmes pauvres trucs, le p2p et le web te permettent de découvrir d'autres trucs.
Evidémment, tout le monde n'achète pas tout ce qu'il télécharge, mais à l'époque, les gens n'achetaient pas non plus tout ce qu'il entendait sur les FM libres, ils faisaient aussi des enregistrements sur K7.
Certains artistes ont juste peur de perdre monopole ou privilèges...
[-] Re: DADVSI ça me saoule
Jimi - 127 msg
C'est surtout un tel manque de respect pour ceux à qui l'activité de musicien ne rapporte pas de quoi vivre, qui continuent par passion, et qui bien souvent achètent les disques des artistes plein de thunes qui se plaignent aujourd'hui.
[-] Re: DADVSI ça me saoule
aureliO - 3908 msg
Terrier : à gauche à fond du couloir
personnellement je n'acheterai jamais qq chose sans en avoir entendu au moins deux ou trois morceaux.... et comme je n'écoute pas la radio... et que tous les groupes ne mettent pas forcément des titres complets online.... arf
allé, je file joyeux noël à tous!
--
http://www.w-fenec.org/
http://www.w-fenec.org/~aureliO/
[-] Re: DADVSI ça me saoule
Pooly - 3484 msg
Terrier : Green Which ?
J'ai trouvé une idée à la con.
Sur le thème de la redevance au téléchargement, conspués par une certaine catégorie d'artistes arguant qu'elle favorise une baisse de la diversité, je propose non pas le versement de cette taxe/redevance à des organismes des droits d'auteurs, puisqu'il me parait difficile de la redistribuer de manière équitable et juste à tout ceux qui le méritent, mais à des associations et organismes incubateur d'une diversité culturelle !
En clair : versement de la taxe au Maisons de la jeunesse et de la Culture, et aux conservatoires municipaux !
Non à la soupe musicale !
--
http://www.w-fenec.org/
[-] Re: DADVSI ça me saoule
Jimi - 127 msg
Non, ce qu'il faudrait, c'est que cette redevance sur le téléchargement soit redistribuée aux artistes sous la forme d'aide à la création.
Il faut créer une subvention, qui peut être gérée par les DRAC par exemple.
En gros, le téléchargement financerait la production de nouveaux albums et donc l'émergence de nouveaux talents, ça parait légitime, non ?
Je pense qu'il faudrait rédiger un manifeste ou une pétition en ce sens pour revendiquer ce genre de redistribution, dès la reprise des débats à l'assemblée autour de cette loi (le 23 janv je crois).
Car si c'est pour que cette taxe qui sera prélevée aux internautes soit reversée aux majors, et que celles-ci continuent de nous envoyer leurs daubes, merci bien...
Les artistes et labels indépendants, les artistes autoproduits, doivent revendiquer ces aides à la création ! Déjà, nous en avons besoin. Ensuite, c'est nous qui faisons l'intérêt du téléchargement par rapport aux autres médias, de par la diversité et le choix que nous apportons !
[-] Re: DADVSI ça me saoule
keipoth - 2632 msg
Terrier : BZH
Avec cette loi je suis presque sur qu il n y aura pas de hausse du téléchargement via le p2p !
Le plus dur à avaler c'est vrai que c'est que ce sont les grosses poules aux oeufs d'or qui ralent le plus !
'Aznavour, Sardou et tt les autres gros blaires te sortent des best of tt les ans et il râlent qd les gens téléchargent un titre de leurs pseudo "oeuvre intellectuelle" sur le p2p !
De toutes facon leurs titres peuvent etre enregistré sur K7 via la radio chq jour !
Mais en meme tps ils veulent continuer à se payer des porches, d'la coke et des putes sur notre dos ! (pas le mien en tt cas) sans se bouger le cul ! (ou sauf sur le plateau de la Star Ac')
--
http://keipoth.blogspot.com/
http://www.last.fm/user/keipoth/
diDus InEpTuS
[-] Re: DADVSI ça me saoule
keipoth - 2632 msg
Terrier : BZH
et puis franchement à 1€ le titre sur iTunes etc...c'est encore plus l'entube !
T'as meme pas la pochette et le reste !
C'est vraiment que pour pomper le dernier hit de la star Ac ce genre de méthode
Sauf pour l' avant dernier Fantomas là c'est réglo
--
http://keipoth.blogspot.com/
http://www.last.fm/user/keipoth/
diDus InEpTuS
[-] Re: DADVSI ça me saoule
Jeanfou - 433 msg
Terrier : Nancy
Vous aviez entende que RDDV avait invité 8 bloggers pour parler de la DADVSI? Il y a même une personne qui a enregistré la conférence...
http://www.idg.fr/lmi/BL/2006-01-06_MinistereCu...
J'ai pas eu le courage de tout écouter mais ca fait parfois sourire... Notamment la façon de RDDV de rapporter le débat sur les éléments qu'il maîtrise le mieux...
Ou un grand classique de justification, 'Non, j'ai pas mal fait j'ai mieux fait mais je suis un incompris'...ce qui donne dans la bouche de RDDV : "On est en retard parce que j'ai voulu aller plus loin. Aller plus loin c'est aller dans le bon sens".
Globalement toujours assez drôle à écouter, même si on y apprend rien de fondamental.
--
http://jeanfou.blogspot.com | http://www.thenoisetimes.net
[-] Re: DADVSI ça me saoule
Pooly - 3484 msg
Terrier : Green Which ?
à lire aussi, la lettre ouverte à Mr Eddy Mitchell : http://www.framasoft.net/article467.html
--
http://www.w-fenec.org/
[-] Re: DADVSI ça me saoule
Jeanfou - 433 msg
Terrier : Nancy
Ca m'énerve quand même un peu la façon de mettre les grandes valeurs en avant comme "liberté culturelle"...alors que je suis pas sur que le P2P aide vraiment la liberté culturelle...
Les gens cherchent ce qu'ils ont envie d'écouter...La personne qui veut trouver des trucs un peu alternatifs les trouvera sans trop de problèmes sur différents sites qui proposent de la musique a télécharger ou en streaming...
--
http://jeanfou.blogspot.com | http://www.thenoisetimes.net
[-] Re: DADVSI ça me saoule
Pooly - 3484 msg
Terrier : Green Which ?
J'suis pas trop tranché sur le P2P, par contre ce qui me débecte au plus haut points, ce sont les mesures de protections destinées à empêcher les gens de copier des morceaux de musiques. Ces mesures de protections ne sont pas compatibles avec tous les matériels (donc, tu ne peux pas écouter ton album), pose des problèmes de sécurité (l'affaire du rootkit de Sony/BMG sur notamment les CD des Foo Fighters), sont contournbles et donc inefficaces et renforce des monopoles de certaines sociétés (celles fournissant les mesures de protections, comme Microsoft par exemple).
Donc justement, s'il fallait employer un terme de "liberté culturelle", c'est bien là. La liberté de choisir comment écouter sa musique : dans sa voiture, au bureau (avec les mesures de sécurités que celà impose, comme ne pas avoir besoin d'installer un logiciel dans l'ordinateur de la société pour écouter l'album), sur son ordinateur portable, pouvoir l'écouter sous Mac, Windows ou Linux. Ces mesures de protections, dont l'utilisation est au coeur du projet DADVSI, empêche une utilisation libre. Je ne vois pas pourquoi je devrais utiliser le lecteur tout moche fournit avec le CD pour l'écouter sur mon ordinateur, je ne vois pas pourquoi je suis limité à 3 gravages (une copie pour la voiture, un pour une compil, et un pour remplacer celui qui a gondolé sur la plage arrière, tu es vite limité). Au moins la licence globale propose une solution réalisable, celle d'une redevance et de moyens de contrôles, les mesures de protections numériques (DRM) sont utopiques et absurdes.
Alors sous prétexte d'une protection de la création musicale, on veut imposer ces formats de protection. Il faut quand même savoir que les grands gagants dans une telle opération sont les maisons de disques (les prix des CD ne vont pas baissés, et on nous fera même payer la protection) et les fournisseurs des protections. Si l'on se réfère à l'enquête de l'UFC que Choisir sur les téléchargements, les gens qui téléchargent sont aussi les plus gros consommateurs, donc je ne vois pas en quoi ils amputent une partie des revenus des maisons de disques. L'année dernière, une enquête canadienne est également parue et expliquait la baisse (sensible, faut pas non plus crier au loup) de ventes de CD : parmi les raisons on trouve entre autres que le budget loisir qui est consacré à l'achat de musique, de DVD (qui sont plus chers qu'une casette vidéo), des lecteurs mp3 portables (les iPod par exemple), c'est modifié en faveur des DVD dont la vente a explosé et des lecteurs portables. De plus certaines société d'artistes comme l'Adami sont favorables à la license globale.
Aujourd'hui, ce sont des limites sur les moyens de lecture et de copie sur les titres que l'on achète, imaginont dans 10 ans, on payera un titre pour un nombre de lecture limité, pour toutes les autres lectures on passera à la caisse, système imposé sous prétexte d'une meilleure rétribution des artistes (dont peu verront la couleur de l'argent, avouont le), mais qui verront surtout une restriction des libertés du consommateur, le droit d'écouter son putain de titre ! Et je suis sur qu'il y aura des gens à ce moment là pour trouver celà normal, à l'issue d'une campagne de désinformation, de statistiques faussées et de bourrage de crâne. Pourquoi autoriser aussi les partitions et autres tablatures, faisont payer à chaque fois que l'on joue un morceau pour soi (va falloir être doué pour apprendre, sinon gare au porte-monnaie). Là, il ne s'agit pas de protections des droits d'auteurs, mais à la limite de payer pour émettre un son :-D
--
http://www.w-fenec.org/
[-] Re: DADVSI ça me saoule
Jeanfou - 433 msg
Terrier : Nancy
La musique à la minute ...
Je suis completement d'accord avec toi pour ce qui est de la limitation de l'utilisation des CD sur différents supports et de la duplication...Mais avoue que d'appeler ca liberté culturelle...c'est un peu un truc d'orateur...
--
http://jeanfou.blogspot.com | http://www.thenoisetimes.net
[-] Re: DADVSI ça me saoule
Pooly - 3484 msg
Terrier : Green Which ?
Ben, tout le problème dans cette histoire c'est la dualité entre : mesures de protections d'un côté et ceux qui sont contre, et téléchargements et ceux qui sont pour. Je trouve le terme "liberté culturelle" un peu passe-partout. Mais dans le cas des mesures de protections, c'est quand même légèrement restreinte l'accès à la culture, il y a ceux qui ne bronchent pas et ceux qui se retrouve dans l'impossibilité de lire ou écouter du contenu sous un prétexte fallacieux... La première fois que j'ai eu entre les mains un CD copy-controlled, ça m'as fait tout bizarre : un CD qui saute sur ma chaine hi-fi (neuve de 6 mois !!!), à 7 secondes du début sur chacune des chansons... CD qui ne passe pas non plus dans l'autoradio. Idem pour le Gueno Apes, impossible de le lire sur ma chaïne, j'ai même demandé à mon voisin de me le ripper ! (le comble pour un CD sensé enmpêcher ça !) Alors, imagine avec un contrôle numérique encore plus poussé... Je ne suis pas foncièrement pour la légalisation du P2P, mais je suis absolument contre desmesures de protections qui sont : inutiles, dangereuses et restrictives.
--
http://www.w-fenec.org/
[-] Re: DADVSI ça me saoule
Jeanfou - 433 msg
Terrier : Nancy
On est d'accord
--
http://jeanfou.blogspot.com | http://www.thenoisetimes.net
[-] Re: DADVSI ça me saoule
firefox - 9 msg
Ce qui se passe avec la musique n'est qu'un prétexte. Ce qui est en jeu c'est le contrôle des flux sur internet.
(parce que Microchiotte vous en prépare de bien bonnes avec le prochain W$, s'ils arrivent à le mettre au point du moins--->contrôle à tous les étages : big brother is watching you" 
) mettez vos musiques en licence libre et battez-vous politiquement.
L'an dernier c'était les logiciels libres (Que la commission européenne a même tentée de faire passer après deux échecs dans une banale directive sur la pêche (vive la démocratie) à Noël. Cette année c'est au tour des cd, l'an prochain les dvd, etc...
Amis poètes et musiciens, résistons, passez tous sous linux
"La liberté ne s'use que si l'on ne s'en sert pas."
Libre à vous de penser que je suis paranoïaque, vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas.