Si vous souhaitez cependant poster de façon anonyme, recopier le code de cette image :
Votre nom :
Votre site web :
	Se souvenir de mes informations.

<cite>on est tous d'accord sur repartir les productions, et de facon plus homogene et sense. Seulement faut etre aveugle pour pas voir les problemes qui arrivent. Notamment energetique. On parle et on commence a utiliser du sucre pour les industries chimiques en remplacement du brut, ou des oleagineux (je crois que c'est comme ca qu'on appelle les culture de soja ou tournesol mais j'ai un doute) pour remplacer la source energetique qui viendra a manquer, ou des champs d'eolienne, la c'est hors de mes connaissances, mais bon en partant de cette base -> plus d'espace utilise pour produire l'energie, c'est moins de champs pour les cultures agricoles, vivrieres ou autres. A echelle mondiale, ca va en prendre de la place au rythme actuel, donc oui je pense qu'il va faloir soit reduire la consomation soit rendre les productions plus efficiente. L'Inde bon exemple (je crois), Chine mauvais exemple (je sais). Les champs disparaissent vites au profit de l'industrie et de l'immobilier, et donc on debrousaille les montagnes pour faire de nouveaux champs, et maintenant Hu Jintao pour des raisons sociales interieures (pas essentiellement dicte par l'economie) viens de lancer les "campagnes socialistes", du bon et du tres mauvais dedans, aucune difference entre zones habites et zones libres. Pas qu'en chine, comme en Amerique quoi (Amazonie, Equateur). Ou en Asie (la diaspora Chinoise investie a fond dans des palmeraie oleagineuse geante au Vietnam, Malaysie et Java/Borneo brulant la jungle au passage (et creant des nuages enormes qui envahissent anuellement Singapour), une production des moins efficace rapport energie / hectare). donc pas d'OGM, pas de foret ni de jungle ni de montagnes ni de desert... pour un homme nu desert c'est pas utile, pour une Terre, si. Je me fout de Monsento comme de l'an 40, mois ce qui me parait vitale ce sont une population mondiale qui se suffit sans massacrer la nature. On est d'accord les OGM sont une peste a l'heure actuelle, balayant et contaminant l'ecosysteme environnant, t'as cite des exemples, il y en a d'autre, mais a moins de vider la terre de la moitie de sa population, je vois pas comment faire autrement. Ne pas les accepter aujourd'hui par principe de precaution, oui, mais demain une fois garantie en lab independant les effets, pourquoi pas... Je pense qu'il faut plusieurs garanties, une ecologique, et ca passe par de plus amples essais en lab et investir dans de vrai champs boucles, avec garantie de cohabitation des production sans interactions nuisibles. Deux economiques. Evidement l'Europe et la France par exemple reduisent aveuglement les credits pour la recherche au nom de la competitivite, les entreprises doivent faire les recherches elles-memes, donc possedent les brevets, ne restera que la possibilite de faire du generique comme pour les medicament. Mais c'est pas une fatalite, les etats, voir une organisatoin trans-etats (onu?) pourrait organiser les recherches financees par le pool des pays (utopie je sais mais ca ouvre des voies), et mettre les graines a disposition. Trois juridiques. Regles basiques de controle de marche avec une surveillance accrue des monopoles, et la possibilite de poursuivre et condamner treeees lourdement les producteur de graine defectueuse (marche officiel comme marche parallele) Les recherche en lab sont la cle, mais a dire non a tout va, on se desinteresse et comme d'hab on fonce dans le mur. Au contraire interessons nous et disons non, pas jamais. Moi ca me va pas d'ogm, suis contre aussi, mais faut proposer quelque chose de concret et realisable qui n'implique aller inonder le desert ou aplanir les montagnes, car ca c'est encore pire et c'est sous nos yeux (les miens en tout cas). Les arriere petits fils d'Yu Gong ont encore pas mal de jour devant eux.... Les OGM seraient une solution technologiques "la moin pire", apres il y a surement d'autre voies... revenir aux cultures vivrieres, d'accord, et comment on impose ca en preservant les libertes ? reduire la consomation, d'accord, mais comment on evite un boum economique sans precedent ? reduire la population, d'accord, mais me souvient encore des tolle suite aux politiques d'enfant unique chinoises... proposons... mais raser le monde pour des considerations ecologique c'est poussif comme argument je trouve... Sinon, Wikipedia est toujours out....</cite>

Liste des smileys

• Votre adresse IP sera sauvegardée, elle ne sera pas affichée sur le site, mais elle nous permet de pouvoir prévenir tout abus.
• Vérifiez votre commentaire, vous ne pourrez pas le modifier ensuite!
• Si vous avez un compte, vous n'êtes pas obligé de le prévisualiser.
• Si vous avez un compte, vous pouvez être averti des réponses à vos commentaires.

Les tags suivants sont autorisés: <b> <i> <s> <em> <u> <strong> <tt> <cite>.

Pour les adresse internet, tapez les directement en commençant par http:// et avec un espace à la fin.