Si vous souhaitez cependant poster de façon anonyme, recopier le code de cette image :
Votre nom :
Votre site web :
	Se souvenir de mes informations.

<cite>- La production agricole mondiale _actuelle_ pourrait déjà nourrir quelques centaines de millions de personnes de plus (particulièrement ceux qui n'ont pas accès à cet excédent...). http://www.fao.org/docrep/meeting/X2996F.htm - Les OGM pour rendre l'agriculture plus efficace est un vieux mensonge. Si les pays en développement n'avait pas changer leur mode de culture de vivrières à des cultures d'exportations, il y aurait moins de problème de faim. Le problème de ces cultures, c'est qu'elles sont massivement mono-culture : http://en.wikipedia.org/wiki/Monoculture Ce qui résulte en des rendements difficiles à tenir (et donc de la nécessité de pesticides et d'engrais, et les problèmes de pollution qui en résulte), et de leur plus grande vulnérabilité aux parasites et maladies. C'est un truc qui tourne en boucle, on insiste sur les cultures intensives, qui sont plus vulnérables et demande plus d'investissements, sans pour autant apporter des éléments nutritifs nécessaires aux populations locales. Si l'on prend exemple sur la _seule_ culture OGM censé garantir un apport nutritif aux populations locales, c'est le golden rice, un riz enrichi en vitamine A. http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_rice C'est surtout un peu de pub pour les OGM, style "oh c'est utile".... Il y a quand même des légumes plus riche en vitamine A que ce riz là. Les autres cultures OGM ne sont en aucun cas destinées à des pays en développements, mais plus au pays développés (Soja, Maïs, Coton) pour des cultures rentables et lucratives. Les OGM ne répondent à aucun besoin, sauf celui de garder des cultures massivement mono-cultures et intensives, ainsi que d'assurer la suprémacie des quelques semenciers mondiaux (Monsanto pour ne cité qu'eux), qui controlent les semences. Parlons aussi un peu de la réduction de la diversité des variétés disponibles, certaines variétés locales résistantes à des parasites, sont supprimés au profit d'OGM : Le coton Bt à d'ailleurs été un échec : http://www.abcburkina.net/documents/coton_bt.htm Résultat de la réduction de la diversité, une variété de coton local, résistant à un parasite local à quasi disparue, sauf que le plant OGM de substitution n'a pas résisté à ce parasite. Quand ils ont voulu réintroduire le coton local, c'était trop tard (trop de parasites, il se faisait bouffer :-) Le truc gênant ici, c'est qu'il n'ya absolument aucune protection des cultures OGM et non-OGM, et les échanges de gênes qui en résulte. Celà est évidemment dans l'intérêt de leur promteurs, puisqu'il n'y a pas de marche-arrière possible.</cite>

Liste des smileys

• Votre adresse IP sera sauvegardée, elle ne sera pas affichée sur le site, mais elle nous permet de pouvoir prévenir tout abus.
• Vérifiez votre commentaire, vous ne pourrez pas le modifier ensuite!
• Si vous avez un compte, vous n'êtes pas obligé de le prévisualiser.
• Si vous avez un compte, vous pouvez être averti des réponses à vos commentaires.

Les tags suivants sont autorisés: <b> <i> <s> <em> <u> <strong> <tt> <cite>.

Pour les adresse internet, tapez les directement en commençant par http:// et avec un espace à la fin.